鲁迅在酒楼上读后感

　　《在酒楼上》从叙述形式上观察，有一个突出的特征：即人物“我”在讲述故事，在人物“我”的见、闻中，引出吕纬甫的故事，从这个意义上说，小说采用了第一人称次要人物叙事的叙述方位，但是，吕纬甫的故事并不是由人物“我”看到的，人物“我”的“见”只限于引出吕纬甫和介绍吕纬甫的肖像神态，吕纬甫登场后，即以第一人称主角人物的叙述方位讲述了自己的故事，在吕纬甫讲述自己的故事时，人物“我”只充当一个听众。这样，这篇小说中出现了两个人物叙述者，这两者之间的关系成为这篇小说阐释中必须讨论的问题。

　　当吕纬甫以人物“我”的方位叙述时，又引进过另一位叙述者的叙述——老发奶奶叙述顺姑之死，这段叙述也是直接引语。从叙述形式看，这篇小说包括了主叙述、次叙述和次次叙述三个层次的叙述。主叙述：第一人称“我——在S城一石居酒楼偶遇十年前的朋友吕纬甫。次叙述：吕纬甫向人物“我”讲述十年来的人生经验。次次叙述：老发奶奶向吕纬甫讲述顺姑之死。

　　《在酒楼上》的不同层次的叙述之间是什么关系呢？

　　首先研究老发奶奶的叙述。老发奶奶是顺姑的邻居，顺姑一家的日常生活她当然常有机会看到和听到，但是，在小说中，从老发奶奶的叙述看，有些内容并不是亲身的见、闻而来，比如“有时还整夜的哭，哭得长富也忍不住生气，骂她年纪大了，发了疯。”“整夜的哭”、“忍不住”显然已经超越了老发奶奶见闻的权力范围，是一种全知视角了。再如“直到咽气的前几天，才肯对长富说……有一夜，她的伯伯长庚又来硬借钱，——这是常有的事，——她不给，长庚就冷笑着说：你不要骄气，你的男人比我还不如！她从此就发了愁，又怕羞，不好问，只好哭。……”这一段，也没有权力自限。在是否有权力自限这一点上，老发奶奶的叙述与吕纬甫和人物“我”的叙述都不同，老发奶奶只是充当了一个交待顺姑结局并加以评论的说书人。老发奶奶的全知特权，正是吕纬甫叙述的权力自限的补充。没有老发奶奶的无所不知，这个外在于吕纬甫经验的事件也就不能如此利落地予以了结，这是老发奶奶叙述的功能之一。但是，我们完全可以替作者设想：如果要利落地了结顺姑的故事，也大可不必再引出一个老发奶奶，完全可以让已经提到的人物阿昭或者“那小子”（顺姑的弟弟）或详或略地或感伤或木然地向吕纬甫叙述，为什么别生枝节地引出老发奶奶这个叙事者？如果考虑到吕纬甫叙述的基调，这个问题是可以解释的。吕纬甫挂在口边上的是“无非做了些无聊的事情…”“也还是为了无聊的事”、“也就做了一件无聊事”，他的叙述语调是“无聊的。——但是我们就谈谈吧。”这样，顺姑的悲剧性的死在叙述出来时就必须“扯淡”，年轻的又是亲人的阿昭姊弟都不适合担任这样的叙述者，老发奶奶恰是合适的。“但这也不能去怪谁，只能怪顺姑自己没有这一份好福气”——这是老发奶奶的评论与慨叹，可谓将顺姑之死的悲剧性扯得淡之又淡。将这一具体的人生悲剧纳入一个流行了几百年的陈腐公式，乃是将触目惊心的生离死别化作街谈巷议的一叹，在语调上与吕纬甫的叙述保持了一致性。这是老发奶奶叙述的第二个功能。顺姑之死主因是肺病，次要因素是长庚的诳语，但是相比之下，以当时S城的医疗水平而论，顺姑既已得了肺结核之类的病，无异宣判了死刑，长庚的诳语，对顺姑之死并没有直接影响，顺姑之死，真如老发奶奶所说，“这也不能去怪谁”，生了这样的病，死了，在老发奶奶们的观念中，是非常正常的，至多有点婉惜——“没有福气”。但是老发奶奶淡然的主观叙述中实际包含着顺姑的悲剧，一个现代读者自会在老发奶奶的叙述中，自然地读出。这是因为顺姑作为一个普通的年轻姑娘，不仅美丽、善良、诚挚，而且能干（这在吕纬甫吃荞麦粉的叙述中已有交代），又有如此不幸的遭遇，以至她带着以为自己的男人还“比不上一个偷鸡贼”的心灵创伤死去。这一悲剧性一旦与吕纬甫送花的意向相联系，就具有了对吕纬甫产生影响的力量。这实质上的悲剧性与老发奶奶“扯淡”的叙述构成一种反讽，实际上是吕纬甫心理张力的动力之一（此点在下文分析）。这是老发奶奶叙述的功能之三。从时间关系上说，老发奶奶的叙述，发生在吕纬甫到一石居喝酒之前，从空间关系说，发生在顺姑家斜对门，通过吕纬甫的口将老发奶奶的话转述，避免了地点的分散，保证了小说形式上的集中；而吕纬甫的叙述，是对自己十年以来在不同时空的人生经验的追述，这就保证了小说整体上的对于三一律的遵循。

　　现在研究吕纬甫的叙述。有一种倾向，即在分析吕纬甫时，根据吕纬甫自己的言语论定其形象及意义。比如通行的文学史着作中这样写道：

　　吕纬甫本来是一个敏捷精悍、热心改革的青年，经过多次辗转流离，感到青年时代的梦没有一件实现，便敷敷衍衍的教点“子曰诗云”，随波逐流地做些“无聊的事”，以满足别人和抚慰自己。他既没有能力自拔于这样的生活，屯没有能力自拔于这样的思想。他对自己的生活道路作了如下的概括：像一只苍蝇绕了一点小圈子，又回来停在原地点。

　　这样，吕纬甫也就是一个辛亥革命后彷徨、颠簸以至没落的知识分子的形象了。

　　上述对吕纬甫形象的分析，为一般文学史采用，这种结论，是建立在吕纬甫对自己的评价的基础上的，这从王瑶的论文中可以比较清晰地看出来。在《谈（〈呐喊〉与〈彷徨〉》中，作者写道：

　　……他本来是个很敏捷精悍的人，青年时候为了破除迷信，曾到城隍庙里去拔掉神像的胡子，辛亥革命以后，他经过多年地辗转流离，生活的打击，意志便慢慢地消沉下来。青年时代的理想消灭了，现在生活里一点目标也没有，只是“敷敷衍衍，模模糊糊”地过日子。他原来提倡科学，反对封建文化，后来竟教起“子曰诗云”之类的封建的东西。生活逼得他走投无路，只能做些无聊的事情，用他自己的话说，就是“无非做了些无聊的事情，等于什么也没有做。”他对自己现在的生活也不满，但又无力自拔，鲁迅用形象的比喻来说明这种生活，像苍蝇飞了一个圈子，又回到原来的地方了。当时很多知识分子都经历了这种苍蝇似的悲剧。小说里写了两个细节，一个是吕纬甫给三岁上死掉的小兄弟迁葬；一个是他给一个叫阿顺的女孩子送去两朵剪绒花。这两个细节选择得非常精当，都是毫无意义的事情，然而他都做了，深刻地表现了他只做了些无聊的事，等于什么也没有做的那种空虚的精神世界。鲁迅写他们在酒楼上喝酒的情景非常凄凉。作者对吕纬甫的态度有同情的一面，也有批判的一面。小说的结尾写他们一同走出店门，然后朝相反的方向各自走去了。这是一种批判。

　　鲁迅在酒楼上读后感（二）

　　《在酒楼上》是鲁迅小说集《仿偟》里面的作品，其中描写的最为出彩的人物莫过于吕纬甫了，留给我印象最为深刻的是主人公用蜂蝇来对自己人生的比喻，吕纬甫的人生就像是蜜蜂与苍蝇一样，被人惊吓的一下即刻飞去，但飞了一个小圈子，便又回到了原地点，这种悲剧色彩，不仅让我们觉得主人公可悲，更觉得他可怜，曾经意气风发和拥有青春活力的吕纬甫曾经勇敢的冲进城隍庙拔掉神像的胡须，曾经满怀信心的和封建礼教作斗争，曾经慷慨激扬的讨论者国家大事，曾经对“保守派”的停止不前而大为耻笑，但他所做的一切并没有能让社会进步，人们的思想解放，反而自己陷入窘境，落魄，就像苍蝇和蜜蜂的飞行一样，用回到了原点，这是全文最让我感到讽刺的地方。时代的变迁与生活的变故就这样把这个充满着理想，拥有着朝气的年轻人压迫的面目全非，使吕纬甫的人生变得颓唐与绝望，为了生活，他放弃了自己革命的立场，也放弃了自己的梦想，成为了一名教小孩读四书五经的家庭教师，但这一切的变故他的思想都非常的清醒，以至于在精神上给以了他沉重的打击，他变得自责，更觉得自己无用，因此他由勇敢，聪慧的年轻人变成了神色颓败的中年人。这一转变也是他经历的社会生活的一次又一次的打击所造成的。

　　从小说中中我们不难看出鲁迅对主人公堕落的惋惜，和他悲剧色彩的必然性以及感到的无奈，虽然吕纬甫在政治生活上失意而颓唐，但鲁迅仍然把吕纬甫刻画是心怀善良和诚以待人的形象，在小说中吕纬甫回故乡s城主要是为办两件事，一是给三岁为夭折的小弟弟迁坟，其二是给顺姑娘送花，但小弟弟的尸骨早已腐烂的不见了踪影，顺姑娘也已经去世。做这两件事实在没有了什么意义，甚至是让人感到是无聊的，但他还是尽心尽力的努力办好这两件事，乐此不疲的四处搜寻和挑选绒花，在迁坟的过程中，辛辛苦苦的在雪地里忙了大半天。从中我们不难看出，吕纬甫的心并没有完全的死，他依然有着母子之情，兄弟之情，他甚至眷恋着以前给予他美好回忆的邻里之情，这不仅与颓败的吕纬甫在形式上做了对比，更展现了吕纬甫多维的人性。

　　《在酒楼上》表达了五四运动由高潮转向沉寂这一背景中，知识分子内心的苦闷与颓唐的情绪。不仅让人感到可叹，更让人感到意味深长。给我以启迪。

　　鲁迅在酒楼上读后感（三）

　　《在酒楼上》是鲁迅1924年发表在上海《小说月报》上的一篇小说，也是一篇很有代表性的文章，充满有着浓浓的“鲁迅味”。整篇文章恰似只有吕纬甫在絮叨着他的遭遇，往事，实际却把鲁迅先生的观点淋漓尽致的全都表现了出来。

　　1924年，离五四运动爆发已过去五年之久。五年的时间改变了许多，改变最大的就是吕纬甫对革命的心态，五四运动期间的吕纬甫是充满了斗志、意气风发的。可是五四落潮期的吕纬甫对待事情的态度却是“敷敷衍衍，模模糊糊”。虽然吕纬甫的思想鲁迅先生是极力批判的，但在这其中也掺杂着鲁迅本身的思想，说是吕纬甫的心态，还不如说是鲁迅自己的想法，故事中的“我”代表着的就是鲁迅的另一种想法。而吕纬甫和“我”的一番对话，实际上代表着鲁迅的两种思想的激烈碰撞！在故事的结尾，鲁迅安排两人分道扬镳，吹着寒风却感觉很爽快，这昭示着鲁迅先生两种思想碰撞后的结果是代表着积极的一面战胜了。

　　看鲁迅的文章，带给我的感觉总觉得意犹未尽，(看完了以后，也总觉得自己有很多话要说。他的文字，他的故事，似乎都在讲述一些很平淡的事，但是在我们看完了他的文字后，总会激发很多我们自己的想法。就像这篇《在酒楼上》，整篇故事平淡的乏味，无非就是吕纬甫的唠叨，但是在看完了整篇文章后，我们很明显的就看出了五四前后革命前辈们的思想变化，吕纬甫也许不是一个人，他代表着的是当时那个时代许多革命人的想法。

　　鲁迅的文章，犀利的文字总让我们感觉得像是一把匕首，无情的解剖人们的思想，毫不留情的披露一些腐败的、堕落的、消极的思想。但我佩服的还是鲁迅对自然环境的描写，他的《从百草园到三味书屋》读了很多遍都不会厌倦，在他的笔下，平凡的事物，都会被寄予了特别的意蕴。如《在酒楼上》中的那段：“窗外沙沙的一阵声响，许多积雪从被他压弯了的一枝山茶树上滑下去了，树枝笔挺的伸直，更显出乌油油的肥叶……都赶早回巢来休息了。”这段文字描写的是一幅平凡的冬景图，但在鲁迅的笔下，这雪、这叶、这鸟，似乎都已经超出了他们本身的存在。抒发的感情也是复杂的，在这寒冷的天气里，黄昏将近，小鸟也归巢了，但是自己仍在漂泊，虽然回到了直接的故乡，但仍是是一位过客。周遭的一切也变得陌生。不管在南方，还是在北方，自己都不是归人。这段环境描写从某种程度上说也抒发了鲁迅的离乡背井的惆怅之情。